Lei de Solicitação Telefônica da Flórida

A Florida Telephone Solicitation Act (FTSA) regula as chamadas de venda telefônica — ligações telefônicas, mensagens de texto e transmissões de correio de voz feitas para solicitar a venda de bens ou serviços de consumo, uma extensão de crédito ao consumidor, ou informações para solicitação posterior. Promulgada em 1987 como uma regra básica de telemarketing, foi transformada em 2021 em um dos estatutos de ação coletiva de consumo mais ativos do país, reduzida em 2023 para restaurar o equilíbrio entre a proteção ao consumidor e o marketing legítimo de comércio eletrônico, e agora está sendo interpretada à luz de uma tecnologia que seus redatores jamais imaginaram: sistemas de IA que selecionam números, compõem mensagens e falam com os consumidores em vozes sintéticas indistinguíveis das de uma pessoa. Uma empresa que envia mensagens de texto ou liga para números da Flórida — de qualquer lugar — precisa entender o que o estatuto exige, o que as emendas de 2023 mudaram, e como o tratamento dado pela federal Telephone Consumer Protection Act à IA provavelmente será adotado pelos tribunais da Flórida.

Nossos advogados de propriedade intelectual em Miami defendem empresas, plataformas de marketing e geradores de leads em ações coletivas relativas à FTSA e à TCPA e em disputas decorrentes de cartas de notificação extrajudicial nos tribunais estaduais e federais da Flórida, e constroem os controles de consentimento, tratamento de STOP e fornecedores que mantêm uma campanha — inclusive uma conduzida por IA — dentro dos limites do estatuto.

O Que a FTSA Exige — e o Que Ela Paga

Consentimento prévio, expresso e por escrito para chamadas automatizadas, uma lista de “não ligar” da Flórida, limites de horário e frequência de chamadas, e US$ 500 por violação

As regras substantivas do estatuto regem quem pode ser contatado, como, quando e com qual tecnologia. Um solicitador telefônico não pode ligar para um número constante da lista de “chamadas de solicitação de vendas não permitidas” da Flórida, não pode contatar um consumidor que já tenha manifestado que não deseja ser contatado, deve identificar-se pelo verdadeiro primeiro e último nome e pela empresa em nome de quem a chamada é feita imediatamente ao estabelecer contato, só pode ligar entre 8h e 20h no horário local, não pode ligar mais de três vezes em um período de 24 horas sobre o mesmo assunto, e não pode bloquear ou falsificar a identificação de chamadas. A disposição que impulsiona o litígio é o § 501.059(8)(a): nenhuma pessoa pode fazer, ou permitir conscientemente que seja feita, uma chamada de venda telefônica não solicitada que envolva um sistema automatizado para a seleção e discagem de números de telefone, a reprodução de uma mensagem gravada quando a conexão é completada, ou a transmissão de um correio de voz pré-gravado, sem o consentimento prévio, expresso e por escrito da parte chamada.

As Emendas de 2021 e 2023: Da Explosão de Litígios à Recalibração

Como uma regra de telemarketing de 1987 se tornou um veículo para ações coletivas, e como a Legislatura a reconduziu

Em 2021, o CS/SB 1120 (com vigência a partir de 1º de julho de 2021) acrescentou o direito de ação privada, os danos legais de US$ 500 por violação com triplicação para violações dolosas, a exigência de consentimento prévio, expresso e por escrito para sistemas automatizados, e a inclusão expressa de mensagens de texto. A disposição sobre sistema automatizado alcançava qualquer tecnologia utilizada para a seleção ou discagem de números, de modo que uma plataforma que simplesmente discasse ou enviasse mensagens de texto a partir de uma lista organizada por humanos poderia gerar responsabilidade. Em Turizo v. Subway Franchisee Advertising Fund Trust, Ltd., 603 F. Supp. 3d 1334 (S.D. Fla. 2022), o tribunal entendeu que um consumidor alegou de forma plausível uma violação da FTSA quando o réu utilizou um sistema automatizado para selecionar seu número e transmitir mensagens de texto de marketing sem qualquer envolvimento humano. Centenas de ações coletivas putativas se seguiram, com a Flórida rivalizando brevemente com o volume de processos da TCPA.

A Legislatura respondeu com o CS/CS/HB 761, que entrou em vigor com a assinatura do Governador em 25 de maio de 2023. A emenda restringiu o gatilho do sistema automatizado a sistemas utilizados para a seleção e discagem de números — ambas as funções, realizadas automaticamente — de modo que carregar uma lista organizada em um discador não mais viola o estatuto por si só; ampliou a exigência de assinatura para incluir qualquer ato que demonstre consentimento expresso, como marcar uma caixa de seleção ou responder afirmativamente a uma campanha; limitou o estatuto às chamadas não solicitadas, com defesas para chamadas feitas em resposta a um pedido expresso, em conexão com um contrato ou dívida existente, ou a um consumidor com relacionamento comercial prévio; acrescentou a exigência de aviso STOP e o porto seguro de 15 dias para pedidos relativos a mensagens de texto; e aplicou essas mudanças retroativamente a qualquer ação coletiva putativa ainda não certificada antes da data de vigência. Desde então, tribunais federais e estaduais confirmaram o estatuto emendado e sua aplicação retroativa, e o número de ações com base na FTSA caiu drasticamente — embora o estatuto continue sendo um risco real para qualquer campanha que envie mensagens de texto para números da Flórida sem um consentimento documentado e um processo de STOP funcional.

A IA no Telemarketing: Como a FTSA Provavelmente Tratará Vozes Sintéticas e Discadores de IA

Ainda nenhuma decisão da Flórida — mas a resposta da TCPA, e a própria redação do estatuto, apontam na mesma direção

A FTSA é apelidada de “mini-TCPA” porque acompanha a federal Telephone Consumer Protection Act de 1991, e os tribunais da Flórida rotineiramente tomam emprestadas as interpretações da TCPA quando a redação dos estatutos se alinha. Em 8 de fevereiro de 2024, a Federal Communications Commission emitiu uma Declaratory Ruling (FCC 24-17) confirmando que vozes geradas por IA — conversão neural de texto em voz e clonagem de voz que produzem fala sintética com som humano — são vozes “artificiais ou pré-gravadas” nos termos da TCPA, de modo que chamadas que as utilizam exigem o mesmo consentimento prévio e expresso das robocalls e estão sujeitas às mesmas regras de identificação e opt-out. Desde então, a Comissão propôs regras que exigiriam a divulgação, logo no início da chamada, de que quem liga está utilizando IA. Nenhum tribunal da Flórida ainda aplicou a FTSA a um agente de voz de IA ou a uma plataforma de envio de mensagens de texto conduzida por IA, mas três características do estatuto tornam esse resultado provável.

• O gatilho do sistema automatizado depende de “uma tecnologia.” A Seção 501.059(8)(a) alcança qualquer tecnologia que tanto selecione quanto disque números — redação suficientemente ampla para abranger um discador preditivo dos anos 1990 e um sistema de IA que escolhe quem contatar e realiza a chamada. Uma campanha de IA que desempenhe ambas as funções sem consentimento prévio, expresso e por escrito se enquadra na disposição por sua própria redação.
• Uma voz sintética é uma mensagem gravada. O estatuto exige, separadamente, consentimento para chamadas que reproduzam uma mensagem gravada ao completar a conexão ou que transmitam um correio de voz pré-gravado. Uma voz gerada não é uma pessoa humana ao vivo, e a interpretação da FCC sobre a linguagem federal paralela é a autoridade persuasiva óbvia.
• As regras de identificação e STOP se aplicam independentemente de quem — ou o quê — está falando. Um agente de IA deve identificar a empresa imediatamente ao estabelecer contato, não pode ligar fora do horário permitido nem mais de três vezes ao dia, e uma plataforma de mensagens de texto de IA deve reconhecer o STOP e cessar em até 15 dias.

A emenda de 2023 dá às empresas um argumento real em sentido contrário: quando um humano organiza a lista e o sistema de IA apenas disca, ou quando uma IA seleciona o público e um humano realiza a chamada, o sistema arguivelmente não desempenha tanto a seleção quanto a discagem. Se os tribunais tratarão a configuração “humano no circuito” (human-in-the-loop) de uma plataforma de IA integrada como algo que a retira da definição é a questão que os primeiros casos da Flórida decidirão, e a resposta dependerá dos registros mantidos pelo réu.

FTSA e TCPA Comparadas

Dois estatutos, uma campanha — e respostas diferentes sobre discadores automáticos, consentimento e danos

O Que as Empresas Devem Observar

Consentimento, registros, divulgação, tratamento de STOP, e responsabilização de fornecedores

• Obtenha consentimento prévio, expresso e por escrito antes de qualquer contato automatizado ou conduzido por IA. Para voz de IA, chatbots de SMS, e textos de marketing gerados por IA para números da Flórida, capture um consentimento que identifique a natureza automatizada e gerada por IA das chamadas, o número autorizado, e a divulgação de que o consentimento não é condição de compra — e conserve o registro.
• Mantenha registros de campanha que demonstrem quem selecionou e quem discou. A defesa de “seleção e discagem” só é tão boa quanto as evidências: registros de organização de listas, configurações do discador, e registros de intervenção humana determinam se um sistema atende à definição legal.
• Divulgue a IA logo no início da chamada. Identifique a voz sintética como um agente de IA, informe a empresa, e declare o propósito imediatamente ao estabelecer contato; a regra de identificação do estatuto exige a divulgação da empresa, e as regras propostas pela FCC e os estatutos de proteção ao consumidor da Flórida também apontam para a divulgação da IA.
• Incorpore o tratamento de STOP em toda plataforma de envio de mensagens de texto. Reconheça STOP e suas variantes comuns, cesse em até 15 dias ou antes, confirme uma única vez, e registre o pedido; o porto seguro só funciona como portão de entrada se o processo funcionar.
• Verifique contra ambas as listas de não ligar e respeite os horários e a frequência. A lista da Flórida e o registro nacional, os fusos horários por código de área, e o limite de três por dia aplicam-se igualmente a campanhas humanas e de IA.
• Responsabilize os fornecedores de IA e as plataformas de mensagens. Exija documentação sobre como seus sistemas selecionam, geram e transmitem chamadas e mensagens; salvaguardas incorporadas de consentimento, STOP, horários e frequência; direitos de auditoria; e indenização por pedidos relativos à FTSA e à TCPA decorrentes de suas ferramentas.

Pedidos relativos a rastreamento de websites e gravação de chats nos termos do Capítulo 934 — o outro risco legal de interceptação e consentimento enfrentado pela mesma estrutura de marketing — são abordados em nosso resumo de Assuntos da Florida Security of Communications Act; como a FTSA se relaciona com os ilícitos de privacidade e os estatutos de proteção ao consumidor da Flórida, em nosso resumo de Assuntos de Direito à Privacidade; e o conteúdo da própria mensagem de marketing, em nosso resumo de Assuntos de Publicidade Enganosa.

Capacidade Plena

Nossos Serviços de Conformidade e Defesa em Telemarketing Incluem