Serviços de PI
Assuntos de Direitos Autorais
Registro, Execução e Defesa de Direitos Autorais — Flórida
Um direito autoral (copyright) é o conjunto de direitos exclusivos conferidos ao autor de uma obra original de autoria — o direito de copiar, distribuir, executar, exibir e adaptar a obra. Fundamentada na Copyright Clause da Constituição americana, a proteção autoral tem duração notavelmente longa: em geral, a vida do autor mais 70 anos, ou 95 anos a partir da primeira publicação (120 anos a partir da criação, o que for menor) para obras feitas por encomenda (work made for hire). Poucas formas de proteção de propriedade intelectual duram tanto, ou abrangem uma gama tão ampla de trabalho criativo.
Nossos advogados de direitos autorais em Miami preparam e conduzem a prosecução de pedidos perante o U.S. Copyright Office, litigam ações de infração nos tribunais federais da Flórida e perante o Copyright Claims Board, e defendem empresas visadas por autores de ações seriadas em massa.
Por Que o Registro Importa, Mesmo o Direito Autoral Não o Exigindo
A proteção nasce automaticamente; a execução, não
A proteção autoral nasce sobre uma obra no momento em que ela é fixada em um meio tangível, independentemente de seu titular jamais registrá-la junto ao U.S. Copyright Office. Mas o registro desbloqueia as ferramentas práticas que tornam um direito autoral executável, e o momento desse registro determina o quão fortes são essas ferramentas.
- O registro é pré-requisito para o ajuizamento de ação. Nos termos de 17 U.S.C. § 411(a), o titular de um direito autoral geralmente não pode ajuizar ação de infração até que o Copyright Office tenha decidido sobre o pedido — não bastando tê-lo apenas depositado. A Suprema Corte confirmou isso em Fourth Estate Public Benefit Corp. v. Wall-Street.com, LLC (2019), resolvendo uma divergência entre Circuitos em favor da exigência de registro (ou de sua recusa) antes do ajuizamento.
- O registro antecipado cria presunção de validade. Registrar dentro de 5 anos da primeira publicação confere ao titular a presunção legal de que o direito autoral é válido e de que os fatos constantes do registro são verdadeiros.
- O registro tempestivo desbloqueia indenização e honorários estatutários. Registrar dentro de 3 meses da primeira publicação, ou antes de a infração começar, confere ao titular o direito de optar pela indenização estatutária (de até US$ 150.000 por obra, em caso de infração dolosa) e de recuperar honorários advocatícios — remédios de outra forma indisponíveis.
O próprio registro é pouco custoso em relação à proteção que desbloqueia, razão pela qual é aconselhável registrar prontamente qualquer obra de real valor, em vez de esperar até que uma infração seja descoberta.
Preparação e Depósito de um Pedido de Registro de Direito Autoral
Três componentes, e um conjunto de detalhes que precisa estar correto
Um pedido de registro de uma obra pode ser depositado a qualquer momento durante a vigência do direito autoral, mas um pedido completo e preciso desde a primeira vez evita atrasos, correspondência com o Office e — em uma futura ação de infração — uma disputa sobre a própria validade do registro. Todo pedido perante o U.S. Copyright Office é composto pelos mesmos três elementos:
O Que um Pedido Completo Exige — 17 U.S.C. § 409; 37 C.F.R. § 202
Um pedido preenchido identificando o(s) titular(es) do direito e o(s) autor(es); se a obra é uma “obra feita por encomenda” (work made for hire); o título da obra; o ano de conclusão; o país e a data da primeira publicação (se publicada); e a natureza da autoria reivindicada.
Um exemplar de depósito da obra, no formato exigido pelo Office para aquela classe de obra — geralmente um exemplar completo para uma obra inédita, ou dois exemplares da “melhor edição” (best edition) para uma obra publicada.
A taxa de depósito, que varia conforme o tipo de pedido.
Hoje, o registro é processado quase inteiramente por meio do sistema eletrônico de registro do Copyright Office, que encaminha o pedido à divisão de exame correta com base no tipo de obra reivindicada — obras literárias, artes visuais, artes cênicas, gravações sonoras e publicações seriadas. Os antigos formulários em papel do Office (TX, VA, PA, SR, SE e GATT/DN) ainda existem para circunstâncias especiais, mas o depósito eletrônico é o caminho padrão para quase todo pedido que preparamos.
Regras especiais de depósito para software
Programas de computador recebem tratamento próprio quanto ao depósito. Para um programa de 50 páginas ou mais, o depósito padrão consiste nas primeiras e nas últimas 25 páginas do código-fonte; para um programa mais curto, o depósito é o código-fonte completo. Quando o código-fonte contém material de segredo comercial, os regulamentos do Office permitem que páginas ou blocos específicos de código sejam ocultados (redacted).
Registro em grupo e estratégia de cronograma
Para clientes que criam muitas obras em uma cadência regular — fotógrafos, equipes de marketing, desenvolvedores de software lançando versões frequentes — as opções de registro em grupo do Office permitem registrar dezenas de obras em um único pedido, o que se relaciona diretamente aos incentivos ao registro tempestivo discutidos acima.
Nossa equipe de direitos autorais seleciona o tipo de pedido correto, redige com precisão as declarações de autoria e de publicação, e administra o depósito — incluindo o processo de ocultação de segredo comercial para software — de modo que o registro concedido efetivamente resista a um escrutínio, caso venha a ser litigado.
O Copyright Claims Board e o CASE Act de 2020
Uma alternativa de pequenas causas ao tribunal federal, com trade-offs reais
O Copyright Alternative in Small-Claims Enforcement Act de 2020 (o “CASE Act”), promulgado como parte do Consolidated Appropriations Act de 2021, criou o Copyright Claims Board (CCB) — um tribunal administrativo de três membros, sediado dentro do U.S. Copyright Office, que começou a julgar casos em junho de 2022.
O Que o CCB Pode Julgar — 17 U.S.C. §§ 1501–1511
Alegações de infração de direito autoral;
Pedidos de declaração de não infração; e
Alegações de declaração falsa (misrepresentation) nos termos da disposição do DMCA sobre notificações de remoção (takedown), 17 U.S.C. § 512(f).
A indenização total em um único processo perante o CCB é limitada a US$ 30.000, com a indenização estatutária adicionalmente limitada a US$ 15.000 por obra caso o registro tenha sido tempestivo, ou US$ 7.500 por obra (até US$ 15.000 no total) caso não tenha sido. Uma via separada de “pequenas causas menores” trata de ações abaixo de US$ 5.000, com um processo ainda mais simplificado.
Criticamente, o CCB é um sistema de exclusão facultativa (opt-out), e não de adesão (opt-in), para os requeridos: uma vez citado em uma ação perante o CCB, o requerido tem 60 dias para apresentar uma notificação de exclusão (opt-out). Optar por sair devolve o autor ao tribunal federal, caso deseje prosseguir com a ação de qualquer forma — e deixar de optar por sair significa prosseguir perante o CCB e renunciar ao direito a julgamento por júri naquela disputa.
| Copyright Claims Board | Tribunal Distrital Federal | |
|---|---|---|
| Limite de indenização | US$ 30.000 no total por processo (US$ 15.000/obra a título estatutário, se registrado tempestivamente) | Sem limite além da faixa estatutária — até US$ 150.000/obra por infração dolosa, ou danos efetivos/lucros |
| Discovery | “Discovery padrão” limitado — interrogatórios, pedidos de documentos, admissões; depoimentos apenas em casos excepcionais | Discovery cível completo, incluindo depoimentos |
| Advogado obrigatório | Não — as partes frequentemente atuam sem advogado (pro se) | Não obrigatório, mas fortemente recomendável dados os riscos e o procedimento |
| Direito a julgamento por júri | Renunciado para ações julgadas pelo CCB | Preservado |
| Participação | Opt-out — o requerido tem 60 dias para recusar e remeter a ação ao tribunal federal | Obrigatória, uma vez devidamente citado, sujeita a contestações de jurisdição/foro |
| Recurso | Muito limitado — reconsideração, revisão pelo Copyright Office, e revisão restrita pelo tribunal distrital em caso de fraude ou conduta imprópria | Revisão recursal padrão pelo tribunal de apelações do Circuito |
O CCB tornou-se diretamente relevante para o litígio de autores seriados discutido adiante: como muitas exigências relativas a uma única fotografia ou vídeo buscam valores bem dentro do limite de US$ 30.000 do CCB, alguns autores agora optam por ajuizar ali, em vez de na justiça federal.
Inteligência Artificial Generativa, Software e Matéria Protegível Emergente
A autoria humana continua sendo o limite — mas onde a assistência de IA o ultrapassa ainda está sendo litigado
O requisito de autoria humana
O Copyright Office há muito adota a posição de que o direito autoral protege apenas obras de autoria humana, e os tribunais têm confirmado esse entendimento. Em Thaler v. Perlmutter, o Circuito de D.C. confirmou a recusa do Office em registrar uma obra cujo requerente alegava um sistema de IA como único autor, e a Suprema Corte negou o certiorari em março de 2026. A decisão do Office no caso Zarya of the Dawn aplicou o mesmo princípio a uma obra híbrida: o Office registrou o texto de autoria humana e a seleção e organização criativas das imagens geradas por IA, mas não as próprias imagens geradas por IA.
A declaração de política do Office de março de 2023 sobre obras contendo material gerado por IA exige que os requerentes divulguem o conteúdo gerado por IA e renunciem expressamente às partes não protegíveis. Se uma determinada obra assistida por IA se qualifica para proteção depende de quanto controle criativo um ser humano exerceu sobre os elementos expressivos da obra — digitar um prompt de texto geralmente não constitui controle suficiente sobre o resultado específico, ao passo que uma seleção, organização e modificação humanas substanciais de elementos gerados por IA podem sustentar uma reivindicação registrável.
Software como obra literária
Programas de computador são protegidos como obras literárias nos termos de 17 U.S.C. § 101, abrangendo tanto o código-fonte quanto o código-objeto, delimitados pela dicotomia ideia/expressão e pela doutrina da fusão (merger doctrine). A Seção 117 confere ao proprietário de um exemplar legalmente adquirido o direito de fazer uma adaptação ou cópia de segurança necessária ao uso do programa. Em Google LLC v. Oracle America, Inc., a Suprema Corte considerou o uso, pela Google, do código declaratório da API Java como uso justo (fair use), sem resolver a questão mais ampla da protegibilidade, deixando incerteza substancial sobre até onde a proteção autoral se estende sobre elementos funcionais de interface.
Dados de treinamento de IA: uma questão não pacificada e ativamente litigada
2025 produziu sinais conflitantes sobre se treinar um modelo de IA generativa com obras protegidas por direito autoral constitui uso justo (fair use). Em Thomson Reuters v. Ross Intelligence, um tribunal federal de Delaware decidiu que as notas de cabeçalho (headnotes) da Westlaw e o sistema Key Number eram protegíveis, e que treinar uma IA concorrente de pesquisa jurídica com base neles não constituía fair use — decisão hoje em grau de recurso perante o Terceiro Circuito. Semanas depois, em Bartz v. Anthropic, um tribunal federal da Califórnia concluiu que treinar com livros legalmente adquiridos constituía fair use, ao mesmo tempo em que considerou que manter uma biblioteca permanente construída a partir de cópias pirateadas não constituía — distinção que levou a uma proposta de acordo coletivo (class settlement) superior a US$ 1,5 bilhão. Uma decisão correlata em Kadrey v. Meta chegou a um resultado semelhante de fair use, com base em fatos diferentes, poucos dias depois.
Essas decisões não são uniformes, várias permanecem em grau de recurso, e nenhuma vincula tribunais fora de seus próprios distritos — de modo que qualquer cliente que treine sistemas de IA com conteúdo protegido por direito autoral, ou que licencie conteúdo para treinamento de IA, deve tratar essa área como genuinamente não pacificada, e não como resolvida.
Titularidade, Cessão e Licenciamento de Direitos Autorais
Registrar a obra é apenas metade do trabalho
O direito autoral é um bem móvel (personal property), sujeito aos mesmos princípios gerais que regem a titularidade, a sucessão e a transferência de qualquer outro direito de propriedade, e qualquer dos direitos exclusivos de um direito autoral — ou qualquer subdivisão desses direitos — pode ser transferido separadamente. Uma transferência de um direito exclusivo só é válida se feita por escrito e assinada pelo titular dos direitos; uma licença não exclusiva não exige um contrato escrito, embora ainda assim recomendemos um.
A maioria das transferências assume uma de duas formas. Uma cessão (assignment) funciona como uma venda de bem móvel — o titular original transfere seus direitos em definitivo. Uma licença permite que o titular do direito autoral mantenha a titularidade, ao mesmo tempo em que autoriza um terceiro a exercer alguns ou todos esses direitos; um contrato típico de licença de software é exatamente esse tipo de licença de direito autoral.
Cuidamos de ambos os lados dessas transações: redação e negociação de cessões, licenças e cláusulas de obra por encomenda (work-for-hire) e de contratos de trabalho que efetivamente atribuam a titularidade à entidade que deveria detê-la, e registro das obras resultantes uma vez esclarecida a titularidade.
Execução de Direitos Autorais: Elementos, Defesas e Remédios
O que é necessário para provar a infração, e o que a afasta
A infração de direito autoral é a violação de qualquer dos direitos exclusivos do titular. Prová-la exige três elementos: um direito autoral válido, acesso à obra protegida pelo suposto infrator, e cópia que não se enquadre em uma exceção reconhecida, como o fair use.
| Defesa Comum | O Que Exige |
|---|---|
| Fair use | Uma ponderação caso a caso da finalidade e natureza do uso, da natureza da obra, da quantidade utilizada e do efeito sobre o mercado da obra original |
| Criação independente | Prova de que o réu não copiou a obra do autor, ainda que as duas obras sejam semelhantes |
| Licença | Prova de uma licença expressa ou implícita que autorize o uso específico |
| Domínio público | A obra não é mais protegida por direito autoral |
| Material não protegível | O que foi utilizado é um fato, ideia ou elemento funcional não protegível, e não uma expressão protegível |
| Prazo prescricional | A ação não foi ajuizada dentro de 3 anos a partir de quando a infração foi, ou razoavelmente deveria ter sido, descoberta |
Os remédios disponíveis a um titular de direito autoral vencedor podem incluir danos efetivos e os lucros do infrator, ou indenização estatutária que varia de US$ 200 a US$ 150.000 por obra, conforme o caráter doloso da conduta, honorários advocatícios e custas, tutela liminar, apreensão de cópias infratoras e — em certos cenários de falsificação dolosa em escala comercial — exposição criminal.
Ajudamos os clientes a avaliar uma potencial alegação de infração a partir de qualquer um dos lados: se os elementos estão de fato presentes, se uma defesa é aplicável, e quanto uma ação realisticamente vale — conduzindo essa avaliação por meio de petições, discovery, prova pericial e julgamento, caso o caso não se resolva antes.
Defesa Contra Litígios Seriados de Direito Autoral nos Tribunais Federais da Flórida
O que fazer quando chega uma carta de notificação ou uma petição inicial de um autor de alto volume? Ligue para nós.
Os Distritos Sul e Central da Flórida tornaram-se dois dos foros mais ativos do país para uma categoria específica de litígio de direito autoral: ações de infração relativas a uma única fotografia ou vídeo, ajuizadas por um pequeno número de autores que apresentam dezenas, ou em alguns casos centenas, de ações substancialmente semelhantes por ano. Esses autores geralmente possuem registros de direito autoral válidos, e não estão fazendo nada ilícito ao executá-los — mas o volume de ajuizamentos, as cartas de notificação padronizadas (templated), e um modelo de negócio orientado a acordos levaram tribunais, comentaristas e as empresas destinatárias a descrever a prática, informalmente, como “copyright trolling”.
Autores frequentemente vistos nos processos dos tribunais federais da Flórida
Affordable Aerial Photography, Inc. (AAP)
Uma empresa de fotografia aérea imobiliária do sul da Flórida que ajuizou bem mais de 100 ações de direito autoral no Distrito Sul da Flórida desde 2020 — principalmente contra corretoras imobiliárias, agências e empresas relacionadas que usaram uma foto de anúncio de imóvel sem licença.
Prepared Food Photos, Inc. (anteriormente AdLife Marketing & Communications Co.)
Uma empresa de licenciamento de fotografia de alimentos que se mudou para a Flórida e mudou de nome em 2021, ajuizando dezenas de ações no Distrito Central da Flórida. O volume de ajuizamentos relacionados levou o Judicial Panel on Multidistrict Litigation a consolidar um grupo desses casos no MDL nº 3075, no Distrito Central da Flórida, em 2023.
Ramales Photography, LLC e Global Weather Productions, LLC
Autores que licenciam fotografia e vídeo de tempestades, clima e eventos noticiosos, ambos ativos nos tribunais federais da Flórida desde 2025–2026 — tipicamente contra empresas de mídia e negócios que republicaram imagens de danos causados por tempestades sem licença.
Blaine Harrington III (e seu espólio)
Um fotógrafo de viagens sediado em Denver que ajuizou mais de 100 ações de infração em âmbito nacional desde 2017, incluindo numerosas ações no Distrito Sul da Flórida contra hotéis, resorts e negócios ligados a viagens; as ações hoje são conduzidas por seu espólio.
Nossa equipe de advogados de direitos autorais tem experiência considerável na defesa de ações movidas por esse tipo de titular de direito autoral e ações correlatas.
Defesas e considerações estratégicas
O Que Avaliamos Primeiro
- Verificar o registro — confirmar que um registro válido de fato antecede a ação, e verificar se foi tempestivo à luz da discussão sobre registro acima.
- Prazo prescricional — uma ação deve ser ajuizada dentro de 3 anos a partir de quando a infração foi, ou razoavelmente deveria ter sido, descoberta.
- Defesa de licença — muitas empresas antecessoras já venderam anteriormente acesso por estoque (stock) ou assinatura às mesmas imagens, o que significa que o réu pode já deter uma licença válida não documentada.
- Fair use e outras defesas de mérito, avaliadas da mesma forma que em qualquer caso de infração.
- Teoria de indenização — em Affordable Aerial Photography, Inc. v. Property Matters USA, LLC (2024), o Décimo Primeiro Circuito decidiu que um réu não é automaticamente “parte vencedora” com direito a honorários sob o § 505 apenas porque o autor extingue voluntariamente a ação.
- O Copyright Claims Board — muitas dessas ações se enquadram no limite de US$ 30.000 do CCB discutido acima, acionando a decisão de exclusão facultativa (opt-out) de 60 dias discutida acima.
Ser nomeado em uma dessas ações, ou receber uma carta de notificação que faça referência a um desses autores, não significa que a ação seja infundada — alguns usos de fato constituem infrações não licenciadas, e esses autores têm o direito de fazer valer registros válidos. Mas a natureza padronizada desse tipo de litígio faz com que uma resposta rápida e informada — verificando o registro, o cronograma e qualquer histórico de licença antes de reagir a um valor de acordo — produza regularmente um resultado muito melhor do que pagar a primeira exigência.
Capacidade Plena