Assuntos de Segredos Comerciais

Um segredo comercial nunca é examinado, publicado ou registrado por qualquer órgão governamental. Ele existe apenas enquanto permanecer em segredo — e, uma vez perdido, está perdido para sempre. Em um estado como a Flórida, onde os funcionários trocam de emprego com frequência e as informações mais valiosas de uma empresa podem sair em um laptop, um celular ou uma conta pessoal na nuvem em questão de segundos, a forma como um segredo comercial é protegido — e executado — importa tanto quanto o que ele é.

Nossos advogados de patentes, marcas e segredos comerciais assessoram empresas da Flórida na proteção de informações confidenciais e na propositura de ações por apropriação indevida com base na Lei Federal de Defesa de Segredos Comerciais (Defend Trade Secrets Act), na Lei Uniforme de Segredos Comerciais da Flórida e na Lei de Abuso de Computador e Recuperação de Dados da Flórida.

O Que É um Segredo Comercial, e de Onde Vem a Lei?

Da common law a três leis que se sobrepõem

O direito dos segredos comerciais nasceu como uma criação da common law. Antes de 1979, o Restatement (Second) of Torts § 757 fornecia a maior parte dos princípios norteadores: uma parte era responsabilizada por usar ou divulgar informações obtidas por meios impróprios, em violação de confiança, ou com ciência de que haviam sido adquiridas indevidamente por terceiros — desde que a informação fosse de fato mantida em segredo e conferisse ao seu titular uma vantagem real sobre concorrentes que não a conheciam.

Em 1979, a National Conference of Commissioners on Uniform State Laws propôs a Uniform Trade Secrets Act (UTSA), ampliando tanto a definição de segredo comercial quanto a de apropriação indevida. A Flórida adotou sua própria versão — a Florida Uniform Trade Secrets Act, Fla. Stat. ch. 688 — e a legislação federal eventualmente a acompanhou: primeiro com proteção exclusivamente criminal sob a Economic Espionage Act de 1996 e, depois, em 2016, com a Defend Trade Secrets Act, que criou a primeira causa de ação civil federal para apropriação indevida de segredos comerciais.

Para uma empresa da Flórida hoje, a proteção e a execução de direitos sobre segredos comerciais geralmente passam por três leis sobrepostas ao mesmo tempo:

• A Defend Trade Secrets Act (DTSA) — 18 U.S.C. § 1836 et seq. — uma ação civil federal, disponível na justiça federal em todo o país.
• A Florida Uniform Trade Secrets Act (FUTSA) — Fla. Stat. ch. 688 — a ação de direito estadual da Flórida, com conteúdo quase idêntico ao da DTSA.
• A Computer Abuse and Data Recovery Act (CADRA) — Fla. Stat. §§ 668.801–.805 — voltada especificamente ao acesso não autorizado a computadores, forma pela qual a maioria dos furtos modernos de segredos comerciais efetivamente ocorre.

Tanto a DTSA quanto a FUTSA compartilham hoje praticamente a mesma definição de dois elementos para segredo comercial: informação que (1) deriva valor econômico independente, real ou potencial, do fato de não ser geralmente conhecida ou prontamente identificável por terceiros que poderiam lucrar com ela, e (2) é objeto de esforços razoáveis, nas circunstâncias, para mantê-la em segredo. É esse segundo elemento — o que conta como “razoável” — que efetivamente decide a maioria das disputas sobre segredos comerciais.

A Defend Trade Secrets Act vs. a Florida Uniform Trade Secrets Act

Duas leis construídas a partir da mesma lei-modelo, com diferenças reais

A DTSA e a FUTSA compartilham a mesma origem na UTSA, e suas definições e remédios centrais são muito semelhantes. No entanto, elas não são intercambiáveis, e as diferenças abaixo frequentemente determinam onde — e como — um caso de segredo comercial na Flórida é ajuizado.

Na prática, a maioria dos autores de ações sobre segredos comerciais na Flórida alega as duas leis conjuntamente na Justiça Federal: a FUTSA fornece uma ação de direito estadual que não depende do critério de comércio interestadual da DTSA, enquanto a DTSA fornece o remédio de apreensão ex parte e um foro federal. Como a DTSA não afasta o direito estadual, raramente há motivo para optar por uma em detrimento da outra quando ambas estão disponíveis.

Elementos da Causa de Pedir

O que o autor precisa provar em cada lei

Ação Civil sob a DTSA — 18 U.S.C. § 1836(b)(1)

• O autor possuía informação que se qualifica como segredo comercial nos termos do § 1839(3) — sujeita a medidas razoáveis para mantê-la em sigilo, e da qual deriva valor econômico independente em razão desse sigilo.
• O segredo comercial está relacionado a um produto ou serviço utilizado, ou destinado a ser utilizado, no comércio interestadual ou internacional.
• O réu se apropriou indevidamente do segredo comercial nos termos do § 1839(5) — por meio de aquisição imprópria, ou uso ou divulgação não autorizados por quem o adquiriu de forma imprópria ou tinha dever de confidencialidade.
• A apropriação indevida ocorreu em ou após 11 de maio de 2016 (data de promulgação da DTSA), incluindo uma apropriação indevida contínua que tenha começado antes, mas continuado após essa data.
• O autor sofreu dano, ou o réu obteve enriquecimento sem causa, em decorrência disso.

Ação Civil sob a FUTSA — Fla. Stat. Ch. 688

• O autor possuía informação que se qualifica como segredo comercial nos termos do § 688.002(4) — de valor econômico independente decorrente do fato de não ser geralmente conhecida, e sujeita a esforços razoáveis, diante das circunstâncias, para manter seu sigilo.
• O réu se apropriou indevidamente do segredo comercial nos termos do § 688.002(2) — por meios impróprios, por violação de uma relação de confiança, ou usando ou divulgando-o sem consentimento, sabendo ou tendo motivos para saber que havia sido adquirido de forma imprópria.
• O autor sofreu perda efetiva, ou o réu obteve enriquecimento sem causa, em decorrência da apropriação indevida.

Os tribunais da Flórida costumam resumir isso a duas perguntas: o autor possuía um segredo comercial e adotou medidas razoáveis para protegê-lo, e esse segredo foi objeto de apropriação indevida por meios impróprios ou por violação de uma relação de confiança.

O Aumento do Furto de Segredos Comerciais — e Por Que o Acesso a Computadores Está no Centro da Questão

Exposição financeira nacional, tendências de litígio e a crescente presença da Flórida

O furto de segredos comerciais não é um risco marginal. Estimativas governamentais e do setor privado têm consistentemente situado o custo para a economia americana na casa das centenas de bilhões de dólares por ano:

A atividade contenciosa confirma essas estimativas. O número de ações federais sobre segredos comerciais atingiu um recorde histórico em 2025 — mais de 1.500 casos, de acordo com o Relatório de Litígios sobre Segredos Comerciais de 2026 da Lex Machina, ante 1.203 casos ajuizados em 2023, que por sua vez já representava um aumento em relação ao ano anterior. A proporção desses casos que alegam violações da DTSA continua crescendo, e as ações baseadas exclusivamente em direito estadual sobre segredos comerciais ajuizadas na justiça federal também aumentaram em cada um dos últimos dois anos. Vereditos de júri entre 2023 e 2025 concederam mais de US$ 716 milhões em danos efetivos e mais de US$ 510 milhões em danos punitivos em julgamentos sobre segredos comerciais — e esses casos se resolvem mais lentamente e chegam a acordo com menos frequência do que a maioria dos demais litígios cíveis federais, com uma mediana de aproximadamente 1.124 dias entre o ajuizamento e o julgamento.

Por que o acesso a computadores é a verdadeira questão

A versão original desta página descrevia uma lista de clientes saindo pela porta em um pendrive. Esse risco não desapareceu — ele se multiplicou. A esmagadora maioria dos casos de apropriação indevida de segredos comerciais tem origem em pessoas de dentro da própria empresa, não em hackers externos: funcionários que estão de saída e sincronizam uma pasta com uma conta pessoal na nuvem, encaminham arquivos para um e-mail pessoal ou fotografam uma tela antes de deixar o emprego. Pesquisas do setor indicam que a grande maioria das organizações — 83%, segundo o Relatório de Ameaças Internas de 2024 da Cybersecurity Insiders — enfrentou pelo menos um incidente de ameaça interna no ano anterior.

O que mudou foi a escala que um único ato de apropriação indevida pode hoje alcançar. Há uma década, exfiltrar um banco de dados de clientes significava copiar fisicamente arquivos para um disco. Hoje, todo um repositório de engenharia, um modelo de precificação ou uma lista de clientes pode deixar os sistemas de uma empresa no tempo que leva para sincronizar uma pasta ou enviar um e-mail — muitas vezes sem disparar qualquer alerta até que a informação já esteja nas mãos de um concorrente. Essa mudança é exatamente o motivo pelo qual a lei específica sobre computadores da Flórida, a CADRA, tornou-se uma ação tão comumente associada às alegações de DTSA e FUTSA: quando a apropriação indevida ocorre por meio de acesso não autorizado a computadores, o remédio não precisa esperar por uma disputa sobre se a informação se qualifica juridicamente como “segredo comercial.”

A própria exposição da Flórida cresceu acompanhando a tendência nacional. O crescimento contínuo do estado como destino de realocação para empresas de tecnologia, serviços financeiros e ciências biológicas, combinado com a alta mobilidade de funcionários e três distritos federais ativos (os Distritos Sul, Central e Norte da Flórida), significa que mais empregadores da Flórida estão litigando ações sob a DTSA na justiça federal, ao mesmo tempo em que se apoiam em ações paralelas sob a FUTSA e a CADRA — acompanhando o mesmo aumento de ajuizamentos observado nacionalmente.

Direitos Relacionados sob a Computer Abuse and Data Recovery Act da Flórida (CADRA)

Um remédio autônomo para a própria intrusão, Fla. Stat. §§ 668.801–.805

A CADRA, em vigor desde 1º de outubro de 2015, foi promulgada para conceder às empresas da Flórida um remédio civil contra o acesso não autorizado a computadores — independentemente de a informação acessada se qualificar, por si só, como segredo comercial. Ela é frequentemente alegada em conjunto com ações sob a DTSA e a FUTSA exatamente por esse motivo: fornece um remédio mesmo quando o réu posteriormente argumenta que o que foi retirado não era verdadeiramente “secreto.”

responde civilmente perante o proprietário, operador ou locatário do computador, ou perante o titular das informações nele armazenadas. Um “computador protegido” é aquele utilizado em conexão com uma empresa que armazena informações atrás de uma barreira de acesso tecnológico — uma senha, código de segurança, token ou controle semelhante. A expressão “sem autorização” abrange a pessoa que não é usuária autorizada, que roubou as credenciais de acesso de outro usuário, ou que contorna uma barreira de acesso sem a permissão do proprietário.

Os remédios da CADRA, previstos no § 668.804, são mais amplos, por sua natureza, do que os de uma lei típica sobre segredos comerciais: danos efetivos, confisco dos lucros do infrator, tutela liminar, recuperação das informações, programas ou códigos objeto de apropriação indevida — incluindo todas as cópias — e honorários advocatícios razoáveis à parte vencedora. A lei possui prazo prescricional próprio de três anos e traz, no § 668.805, exclusões para categorias de conduta que o legislador optou por não alcançar (por exemplo, o acesso dentro do escopo ordinário de um uso já autorizado); se uma exclusão se aplica é uma questão que depende dos fatos e vale a pena consultar um advogado antes de presumir sua aplicação.

Como a CADRA alcança o próprio acesso não autorizado, ela se encaixa naturalmente ao lado das duas leis sobre segredos comerciais discutidas acima, em vez de competir com elas — a maioria dos casos de apropriação indevida relacionados a computadores na Flórida alega as três leis em conjunto.

Comparação de Remédios: DTSA, FUTSA e CADRA

O que está disponível, e sob qual lei

A conclusão prática é a seguinte: a DTSA e a FUTSA são quase espelhos uma da outra em relação a danos e honorários, mas a previsão de apreensão ex parte da DTSA não tem equivalente no direito estadual, e a CADRA acrescenta um remédio específico para computadores — incluindo a recuperação dos próprios dados — que não depende, em absoluto, da comprovação do status de segredo comercial. A maioria dos casos de apropriação indevida na Flórida envolvendo um computador, um funcionário que está de saída ou um login não autorizado é mais sólida quando as três leis são consideradas em conjunto, e não isoladamente.

Capacidade Completa

Nossos Serviços de Segredos Comerciais Incluem