Servicios de PI
Asuntos de Derechos de Autor
Registro, Cumplimiento y Defensa de Derechos de Autor — Florida
Un derecho de autor es el conjunto de derechos exclusivos otorgados al autor de una obra original de autoría — el derecho a copiar, distribuir, ejecutar, exhibir y adaptar la obra. Con raíces en la Cláusula de Derechos de Autor de la Constitución de los Estados Unidos, la protección del derecho de autor es notablemente duradera: generalmente la vida del autor más 70 años, o 95 años desde la primera publicación (120 años desde la creación, lo que sea más corto) para las obras hechas por encargo. Pocas formas de protección de propiedad intelectual duran tanto, o cubren una gama tan amplia de obras creativas.
Nuestros abogados de derechos de autor de Miami preparan y tramitan solicitudes ante la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos, litigan reclamos de infracción en los tribunales federales de Florida y ante la Junta de Reclamos de Derechos de Autor (Copyright Claims Board), y defienden a empresas señaladas por demandantes de alto volumen en materia de derechos de autor.
Por Qué Importa el Registro, Aunque el Derecho de Autor No lo Exija
La protección se adhiere automáticamente; el cumplimiento no
La protección del derecho de autor se adhiere a una obra en el momento en que queda fijada en un medio tangible, la registre o no su titular ante la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos. Pero el registro habilita las herramientas prácticas que hacen exigible un derecho de autor, y el momento en que se realice ese registro determina cuán sólidas son esas herramientas.
- El registro es un requisito previo para demandar. Conforme al 17 U.S.C. § 411(a), el titular de un derecho de autor generalmente no puede presentar una demanda por infracción hasta que la Oficina de Derechos de Autor se haya pronunciado sobre la solicitud — no basta con haberla presentado. La Corte Suprema confirmó esto en Fourth Estate Public Benefit Corp. v. Wall-Street.com, LLC (2019), resolviendo una división entre los circuitos a favor de exigir el registro (o su rechazo) antes de demandar.
- El registro temprano crea una presunción de validez. Registrar dentro de los 5 años posteriores a la primera publicación otorga al titular una presunción legal de que el derecho de autor es válido y de que los hechos consignados en el registro son exactos.
- El registro oportuno habilita la indemnización legal predeterminada y los honorarios. Registrar dentro de los 3 meses posteriores a la primera publicación, o antes de que comience la infracción, otorga al titular el derecho de optar por la indemnización legal predeterminada (hasta $150,000 por obra en caso de infracción dolosa) y de recuperar honorarios de abogados — remedios que de otro modo no estarían disponibles.
El registro en sí es económico en relación con la protección que habilita, razón por la cual es aconsejable registrar sin demora cualquier obra de valor real, en lugar de esperar hasta que se descubra una infracción.
Preparación y Presentación de una Solicitud de Registro de Derechos de Autor
Tres componentes, y un conjunto de detalles que deben ser correctos
Una solicitud para registrar una obra puede presentarse en cualquier momento durante la vigencia del derecho de autor, pero una solicitud completa y precisa desde el primer intento evita demoras, correspondencia con la Oficina y — en una posterior demanda por infracción — una disputa sobre si el registro mismo es válido. Toda solicitud ante la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos consta de los mismos tres componentes:
Lo Que Exige una Solicitud Completa — 17 U.S.C. § 409; 37 C.F.R. § 202
Una solicitud completa que identifique al reclamante o los reclamantes y al autor o los autores; si la obra es “una obra hecha por encargo”; el título de la obra; el año de finalización; el país y la fecha de la primera publicación (si fue publicada); y la naturaleza de la autoría que se reclama.
Una copia de depósito de la obra, en el formato que exija la Oficina para esa clase de obra — generalmente una copia completa para una obra inédita, o dos copias de la “mejor edición” para una obra publicada.
La tarifa de presentación, que varía según el tipo de solicitud.
Hoy en día, el registro se gestiona casi en su totalidad a través del sistema de registro electrónico de la Oficina de Derechos de Autor, que dirige cada solicitud a la división de examen correcta según el tipo de obra reclamada — obras literarias, artes visuales, artes escénicas, grabaciones sonoras y publicaciones seriadas. Los formularios en papel heredados de la Oficina (TX, VA, PA, SR, SE y GATT/DN) todavía existen para circunstancias especiales, pero la presentación electrónica es la vía estándar para prácticamente toda solicitud que preparamos.
Reglas especiales de depósito para software
Los programas informáticos reciben su propio tratamiento de depósito. Para un programa de 50 páginas o más, el depósito estándar consiste en las primeras y últimas 25 páginas del código fuente; para un programa más corto, el depósito es el código fuente completo. Cuando el código fuente contiene material de secreto comercial, las regulaciones de la Oficina permiten ocultar páginas o bloques específicos de código.
Registro grupal y estrategia de calendarización
Para clientes que crean muchas obras con una cadencia regular — fotógrafos, equipos de marketing, desarrolladores de software que publican lanzamientos frecuentes — las opciones de registro grupal de la Oficina permiten registrar decenas de obras en una sola solicitud, lo cual incide directamente en los incentivos de registro oportuno analizados anteriormente.
Nuestro equipo de derechos de autor selecciona el tipo de solicitud correcto, redacta con precisión las declaraciones de autoría y publicación, y gestiona el depósito — incluyendo el proceso de redacción por secreto comercial para software — de modo que el registro que se obtenga efectivamente resista escrutinio si alguna vez se litiga.
La Junta de Reclamos de Derechos de Autor y la CASE Act de 2020
Una alternativa de reclamos menores al tribunal federal, con ventajas y desventajas reales
La Copyright Alternative in Small-Claims Enforcement Act de 2020 (la “CASE Act”), promulgada como parte de la Consolidated Appropriations Act de 2021, creó la Junta de Reclamos de Derechos de Autor (Copyright Claims Board, “CCB”) — un tribunal de tres funcionarios alojado dentro de la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos que comenzó a conocer casos en junio de 2022.
Qué Puede Conocer la CCB — 17 U.S.C. §§ 1501–1511
Reclamos de infracción de derechos de autor;
Reclamos que buscan una declaración de no infracción; y
Reclamos de declaración falsa conforme a la disposición de notificación de retiro (takedown) de la DMCA, 17 U.S.C. § 512(f).
Los daños totales en un solo procedimiento ante la CCB están limitados a $30,000, con daños legales adicionalmente limitados a $15,000 por obra si fue registrada oportunamente, o $7,500 por obra (hasta $15,000 en total) si no lo fue. Una vía separada de “reclamos más pequeños” gestiona reclamos inferiores a $5,000 con un proceso aún más ligero.
Un aspecto crítico es que la CCB opera bajo un sistema de exclusión voluntaria (opt-out), no de adhesión voluntaria, para los demandados: una vez notificado de un reclamo ante la CCB, el demandado cuenta con 60 días para presentar un aviso de exclusión. Optar por excluirse envía al reclamante de vuelta al tribunal federal si desea continuar con el reclamo — y no optar por excluirse implica proceder ante la CCB y renunciar al derecho a un juicio por jurado respecto de esa disputa.
| Junta de Reclamos de Derechos de Autor | Tribunal de Distrito Federal | |
|---|---|---|
| Límite de daños | $30,000 en total por procedimiento ($15,000 por obra en daños legales si se registró oportunamente) | Sin límite más allá del rango legal — hasta $150,000 por obra en caso de infracción dolosa, o daños reales/ganancias |
| Descubrimiento de pruebas (discovery) | “Descubrimiento estándar” limitado — interrogatorios, solicitudes de documentos, admisiones; declaraciones (depositions) solo en casos excepcionales | Descubrimiento civil completo, incluyendo declaraciones (depositions) |
| Se requiere abogado | No — las partes frecuentemente actúan por sí mismas (pro se) | No es obligatorio, pero es muy recomendable dado lo que está en juego y el procedimiento |
| Derecho a un juicio por jurado | Renunciado para los reclamos conocidos por la CCB | Preservado |
| Participación | Exclusión voluntaria (opt-out) — el demandado tiene 60 días para declinar y llevar el reclamo al tribunal federal | Obligatoria una vez debidamente notificado, sujeto a impugnaciones de jurisdicción/competencia territorial |
| Apelación | Muy limitada — reconsideración, revisión de la Oficina de Derechos de Autor, y revisión limitada del tribunal de distrito por fraude o conducta indebida | Revisión de apelación estándar por el tribunal de circuito de apelaciones |
La CCB se ha vuelto directamente relevante para el litigio de demandantes seriales que se analiza más adelante: dado que muchos reclamos por una sola fotografía o un solo video buscan montos claramente dentro del límite de $30,000 de la CCB, algunos reclamantes ahora presentan sus demandas allí en lugar de ante un tribunal federal.
Inteligencia Artificial Generativa, Software y Materia Objeto Emergente Susceptible de Protección
La autoría humana sigue siendo la línea divisoria — pero dónde la cruza la asistencia de la IA aún se está litigando
El requisito de autoría humana
La Oficina de Derechos de Autor ha sostenido durante mucho tiempo la postura de que el derecho de autor solo protege obras de autoría humana, y los tribunales la han respaldado. En Thaler v. Perlmutter, el Circuito de D.C. confirmó el rechazo de la Oficina a registrar una obra cuyo solicitante alegaba que un sistema de IA era su único autor, y la Corte Suprema denegó el certiorari en marzo de 2026. La decisión de la Oficina en el caso Zarya of the Dawn aplicó el mismo principio a una obra híbrida: la Oficina registró el texto de autoría humana y la selección y disposición creativas de las imágenes generadas por IA, pero no las imágenes generadas por IA en sí mismas.
La declaración de política de marzo de 2023 de la Oficina sobre obras que contienen material generado por IA exige a los solicitantes divulgar el contenido generado por IA y renunciar expresamente a las porciones no protegibles. Que una obra determinada asistida por IA califique para protección depende de cuánto control creativo ejerció un ser humano sobre los elementos expresivos de la obra — escribir una instrucción de texto (prompt) generalmente no constituye control suficiente sobre el resultado específico, mientras que una selección, disposición y modificación humana sustancial de elementos generados por IA puede respaldar un reclamo registrable.
El software como obra literaria
Los programas informáticos están protegidos como obras literarias conforme al 17 U.S.C. § 101, cubriendo tanto el código fuente como el código objeto, delimitados por la dicotomía idea/expresión y la doctrina de fusión (merger doctrine). La Sección 117 otorga al titular de una copia lícitamente adquirida el derecho de realizar una adaptación o copia de respaldo necesaria para usar el programa. En Google LLC v. Oracle America, Inc., la Corte Suprema determinó que el uso por parte de Google del código declarativo de la API de Java constituía uso justo (fair use), sin resolver la cuestión más amplia de la protegibilidad, dejando una incertidumbre sustancial sobre cuán lejos se extiende la protección del derecho de autor hacia elementos funcionales de interfaz.
Datos de entrenamiento de IA: una cuestión no resuelta y activamente litigada
El año 2025 produjo señales contradictorias sobre si entrenar un modelo de IA generativa con obras protegidas por derechos de autor constituye uso justo. En Thomson Reuters v. Ross Intelligence, un tribunal federal de Delaware determinó que los encabezados (headnotes) de Westlaw y el sistema Key Number eran protegibles, y que entrenar una IA competidora de investigación jurídica con ellos no constituía uso justo — un fallo que ahora está en apelación ante el Tercer Circuito. Semanas después, en Bartz v. Anthropic, un tribunal federal de California determinó que entrenar con libros adquiridos lícitamente sí constituía uso justo, mientras que, por separado, determinó que conservar una biblioteca permanente construida a partir de copias piratas no lo era — una distinción que condujo a un acuerdo de conciliación colectivo propuesto que supera los $1,500 millones. Un fallo relacionado en Kadrey v. Meta llegó a un resultado similar de uso justo sobre hechos distintos, días después.
Estos fallos no son uniformes, varios permanecen en apelación, y ninguno vincula a los tribunales fuera de sus propios distritos — por lo que cualquier cliente que entrene sistemas de IA con contenido protegido por derechos de autor, o que licencie contenido para el entrenamiento de IA, debería tratar esta área como genuinamente no resuelta, en lugar de considerarla zanjada.
Titularidad, Cesiones y Licenciamiento de Derechos de Autor
Registrar la obra es solo la mitad del trabajo
El derecho de autor es un bien de propiedad personal, sujeto a los mismos principios generales que rigen la titularidad, la herencia y la transferencia de cualquier otro derecho de propiedad, y cualquiera de los derechos exclusivos de un derecho de autor —o cualquier subdivisión de esos derechos— puede transferirse por separado. Una transferencia de un derecho exclusivo no es válida a menos que conste por escrito y esté firmada por el titular de los derechos; una licencia no exclusiva no requiere un acuerdo por escrito, aunque de todos modos recomendamos contar con uno.
La mayoría de las transferencias adoptan una de dos formas. Una cesión funciona como una venta de bienes personales — el titular original transfiere sus derechos de manera definitiva. Una licencia permite que el titular del derecho de autor conserve la propiedad mientras autoriza a un tercero a ejercer algunos o todos esos derechos; un acuerdo típico de licencia de software es exactamente este tipo de licencia de derechos de autor.
Nos encargamos de ambos lados de estas transacciones: redactando y negociando cesiones, licencias, y lenguaje de obra por encargo y de acuerdos laborales que vestan adecuadamente la titularidad en la entidad que se supone debe ser su propietaria, y registrando las obras resultantes una vez que la titularidad esté clara.
Cumplimiento de Derechos de Autor: Elementos, Defensas y Remedios
Lo que se necesita para probar la infracción, y lo que la desvirtúa
La infracción de derechos de autor es la violación de cualquiera de los derechos exclusivos de un titular. Probarla requiere tres elementos: un derecho de autor válido, acceso del presunto infractor a la obra protegida, y una copia que quede fuera de una excepción reconocida como el uso justo (fair use).
| Defensa Común | Qué Requiere |
|---|---|
| Uso justo (fair use) | Una ponderación caso por caso del propósito y carácter del uso, la naturaleza de la obra, la cantidad utilizada, y el efecto sobre el mercado de la obra original |
| Creación independiente | Evidencia de que el demandado no copió la obra del demandante, aun cuando ambas obras sean similares |
| Licencia | Prueba de una licencia expresa o implícita que autoriza el uso específico |
| Dominio público | La obra ya no está protegida por derechos de autor |
| Material no protegible | Lo que se utilizó es un hecho, idea o elemento funcional no protegible, en lugar de expresión protegible |
| Plazo de prescripción | El reclamo no se presentó dentro de los 3 años desde que la infracción fue, o razonablemente debió haber sido, descubierta |
Los remedios disponibles para un titular de derechos de autor que prevalece pueden incluir daños reales y las ganancias del infractor, o daños legales predeterminados que van de $200 a $150,000 por obra según la voluntariedad (willfulness), honorarios y costas de abogados, medidas cautelares, incautación de copias infractoras y — en ciertos escenarios de falsificación dolosa a escala comercial — exposición penal.
Ayudamos a los clientes a evaluar un posible reclamo de infracción desde ambos lados: si realmente se cumplen los elementos, si aplica alguna defensa, y cuánto vale realmente un reclamo — para luego llevar esa evaluación a través de los escritos procesales, el descubrimiento de pruebas, el testimonio pericial y el juicio, si el asunto no se resuelve antes.
Defensa Frente al Litigio Serial de Derechos de Autor en los Tribunales Federales de Florida
¿Qué hacer cuando llega una carta de requerimiento o una demanda de un demandante de alto volumen? Llámenos.
Los tribunales federales del Distrito Sur y del Distrito Medio de Florida se han convertido en dos de las sedes más activas del país para una categoría particular de litigio de derechos de autor: reclamos de infracción por una sola fotografía o un solo video, presentados por un pequeño número de demandantes que interponen decenas, o en algunos casos cientos, de demandas sustancialmente similares cada año. Estos demandantes generalmente poseen registros de derechos de autor válidos y no hacen nada ilícito al hacerlos valer — pero el volumen de presentaciones, las cartas de requerimiento estandarizadas, y un modelo de negocio orientado a los acuerdos han llevado a tribunales, comentaristas y a las empresas destinatarias a describir informalmente la práctica como “trolling de derechos de autor”.
Demandantes frecuentemente vistos en los expedientes de tribunales federales de Florida
Affordable Aerial Photography, Inc. (AAP)
Una empresa de fotografía aérea de bienes raíces del sur de Florida que ha presentado bastante más de 100 demandas por derechos de autor en el Distrito Sur de Florida desde 2020 — principalmente contra corredurías, agencias inmobiliarias y empresas relacionadas que usaron una foto de un listado sin licencia.
Prepared Food Photos, Inc. (antes conocida como AdLife Marketing & Communications Co.)
Una empresa de licenciamiento de fotografía de alimentos que se trasladó a Florida y cambió de nombre en 2021, presentando decenas de demandas en el Distrito Medio de Florida. El volumen de presentaciones relacionadas llevó al Panel Judicial de Litigios Multidistrito a consolidar un grupo de estos casos en el MDL N.° 3075 en el Distrito Medio de Florida en 2023.
Ramales Photography, LLC y Global Weather Productions, LLC
Demandantes que licencian fotografía y video de tormentas, clima y eventos noticiosos, ambos activos en los tribunales federales de Florida desde 2025–2026 — típicamente contra empresas de medios y negocios que republicaron imágenes de daños por tormentas sin licencia.
Blaine Harrington III (y su patrimonio sucesorio)
Un fotógrafo de viajes con sede en Denver que presentó más de 100 demandas por infracción a nivel nacional desde 2017, incluyendo numerosas acciones en el Distrito Sur de Florida contra hoteles, resorts y empresas del sector de viajes; las demandas ahora las prosigue su patrimonio sucesorio.
Nuestro equipo de abogados de derechos de autor cuenta con considerable experiencia defendiendo reclamos presentados por este tipo de titulares de derechos de autor y reclamos relacionados.
Defensas y consideraciones estratégicas
Lo Que Evaluamos Primero
- Verificar el registro — confirmar que un registro válido efectivamente sea anterior a la demanda, y verificar si fue oportuno conforme al análisis de registro anterior.
- Plazo de prescripción — un reclamo debe presentarse dentro de los 3 años desde que la infracción fue, o razonablemente debió haber sido, descubierta.
- Defensa de licencia — muchos negocios predecesores vendían previamente acceso mediante stock o suscripción a las mismas imágenes, lo que significa que un demandado ya podría contar con una licencia válida no documentada.
- Uso justo y otras defensas sustantivas, evaluadas de la misma manera que en cualquier otro asunto de infracción.
- Teoría de los daños — en Affordable Aerial Photography, Inc. v. Property Matters USA, LLC (2024), el Undécimo Circuito determinó que un demandado no es automáticamente una “parte vencedora” con derecho a honorarios conforme al § 505 por el mero hecho de que el demandante desista voluntariamente del caso.
- La Junta de Reclamos de Derechos de Autor — muchos de estos reclamos caen dentro del límite de $30,000 de la CCB analizado anteriormente, lo que activa la decisión de exclusión voluntaria de 60 días también analizada anteriormente.
Ser nombrado en una de estas demandas, o recibir una carta de requerimiento que haga referencia a uno de estos demandantes, no significa que el reclamo carezca de fundamento — algunos usos son genuinamente infracciones no licenciadas, y estos demandantes tienen derecho a hacer valer registros válidos. Pero la naturaleza basada en patrones de este litigio implica que una respuesta rápida e informada — revisando el registro, el cronograma y cualquier historial de licencia antes de reaccionar ante una cifra de acuerdo — produce regularmente un resultado mucho mejor que pagar el primer requerimiento.
Capacidad Integral