James Leahy

James Leahy est un avocat en propriété intellectuelle à Miami, exerçant à l'intersection de la propriété intellectuelle, des technologies, de l'intelligence artificielle et du droit de la protection des consommateurs.

Litigateur chevronné, James a mené plus de cinquante procédures fédérales, étatiques, arbitrales et administratives en Floride, au Texas, en Californie, à New York, en Arizona, ainsi que devant la Trademark Trial and Appeal Board (TTAB) de l'USPTO, portant sur des questions complexes de propriété intellectuelle, avec un accent particulier sur les technologies émergentes telles que la blockchain, l'IA, le commerce électronique, les logiciels et les produits de santé et de bien-être. Sa pratique couvre l'ensemble du contentieux de propriété intellectuelle, de la défense jusqu'à l'exécution, notamment : la conduite d'enquêtes préalables au dépôt de plainte, l'analyse des demandes en contrefaçon de brevets et de marques, l'introduction d'actions et de demandes reconventionnelles liées aux technologies, la préparation d'une phase de discovery complète après le dépôt de la plainte, la conduite de la discovery écrite, l'analyse de la discovery électronique (notamment via Relativity, CS DISCO et Logikcull), la stratégie relative aux dépositions de témoins et d'experts, ainsi que la plaidoirie lors d'audiences en chambre. M. Leahy possède une expertise particulière dans l'élaboration de stratégies déterminantes, notamment les contestations de type Daubert, l'interprétation des revendications selon la méthode Markman, les mémoires en jugement sommaire et les requêtes in limine.

Son expérience contentieuse comprend également la contrefaçon de logiciels au titre de 18 U.S.C. § 1836, le cybersquatting de noms de domaine au titre de 15 U.S.C. § 1125(d), les litiges en contrefaçon d'habillage commercial (trade dress) au titre du Lanham Act, les demandes pour dilution au titre de 5 U.S.C. § 1125(c), la défense de demandes de type « Schedule A », la défense de demandes relatives à l'accessibilité des sites internet au titre du Titre III de l'Americans with Disabilities Act, les demandes pour appropriation illicite au titre de la loi de Floride sur le droit à l'image (Florida Statute § 540.08), les enquêtes sur les hypertrucages (deepfakes) au titre de la Brook's Law (Florida Statute § 836.13), la défense d'actions au titre de la loi de Floride sur la sécurité des communications (Florida Statute § 934.01), l'introduction d'actions au titre de la loi de Floride sur la publicité mensongère (Florida Statute § 817.41), le retrait de contenus de cyberharcèlement au titre du Florida Statute § 784.048, ainsi que la protection des victimes en vertu de la loi de Floride sur le cyberharcèlement sexuel (Florida Statute § 784.049).

En dehors du prétoire, M. Leahy possède une expérience considérable en matière d'accords de transfert de technologie, notamment les licences internationales, les contrats d'achat et de vente (PSA) et la diligence raisonnable en propriété intellectuelle qui s'y rattache. Ancien joueur de football américain universitaire à l'University of Chicago, il a également accompagné des athlètes sur des questions de nom, d'image et de ressemblance (NIL).

Avant de commencer à exercer, James a été rédacteur d'articles (Articles Editor) pour le Bill of Rights Journal à la William & Mary Law School, ainsi que chercheur associé (Research Fellow) au Center for Legal & Court Technology, ses recherches portant sur l'intersection entre l'intelligence artificielle et le droit de la propriété intellectuelle, ainsi que sur la protection des données et la conformité au regard du Règlement général sur la protection des données (RGPD) de l'Union européenne.

Affaires représentatives récentes

• Modulus Global Inc. v. Gruhn, 2026 U.S. Dist. LEXIS 30068 (D. Ariz. Feb. 13, 2026) (rejet réussi d'une requête en irrecevabilité pour défaut de compétence personnelle dans un litige relatif à des secrets d'affaires portant sur le vol du code source d'une plateforme de cryptomonnaie).
• BFL Metal Products Ltd. Co. d/b/a Fume v. Eyal Nahum Group Mfr. Co. Ltd. Int'l, 2025 U.S. Dist. LEXIS 189403 (S.D. Fla. June 17, 2025) (reconnaissance de la compétence personnelle à l'égard d'un contrefacteur basé en Chine et rejet de la requête en irrecevabilité).
• Modulus Global Inc. v. Quintzy FZE LLC, 2025 U.S. Dist. LEXIS 49902 (Mar. 19, 2025) (octroi de 137 169 $ au titre des honoraires d'avocat à la suite du succès d'une action pour appropriation illicite de secrets d'affaires et contrefaçon de marque).
• Modulus Global Inc. v. Quintzy FZE LLC, 2024 U.S. Dist. LEXIS 131527 (D. Ariz. June 17, 2024) (jugement constatant le vol de secrets d'affaires et la contrefaçon de marque concernant un logiciel d'échange de cryptomonnaies, avec octroi de 600 000 $ de dommages-intérêts).
• Modulus Global Inc. v. Quintzy FZE LLC, 2023 U.S. Dist. LEXIS 167760 (D. Ariz. 2023) (rejet de la requête en irrecevabilité fondée sur la préemption des demandes pour manquement au devoir fiduciaire et atteinte aux biens meubles par l'Arizona Uniform Trade Secrets Act).
• GR Opco, LLC d/b/a E11EVEN v. Eleven IP Holdings, LLC, 2023 U.S. Dist. LEXIS 238423 (S.D. Fla. July 5, 2023) (rejet d'une requête en irrecevabilité pour le compte d'une entreprise de boîte de nuit et d'hôtellerie basée à Miami).